10.2.5.LIBERTA Y RESPONSABILIDAD MORAL.

CONCEPTOS Y REALIDADES RELACIONADAS CON EL EJERCICIO DE LA LIBERTAD.

LIBERTAD, COSTUMBRES, HÁBITOS  Y CAPRICHOS.

La libertad no es algo que pueda ser asociado con las costumbres, los hábitos y los caprichos. Libertad consiste en querer ser uno mismo; es aquello que depende de nosotros mismos, no de lo que depende de las costumbres adoptadas en la época en la que nos toca vivir, ni en los hábitos y los caprichos propios o de los demás.

Ahora bien, no se quiere decir con ello que todas las costumbres, hábitos y caprichos sean motivos inadecuados para actuar; sería poco apropiado querer llevar sistemáticamente la contraria a todas las órdenes, a todos los caprichos y a todos los hábitos que social mente pasan como fundamentales; no, a veces éstos resultan agradables y convenientes. Pero cabe aclarar que, nunca una acción es buena sólo por ser una orden, una costumbre o un capricho. 

10.2.4.-LIBERTAD Y RESPONSABILIDAD MORAL.

CONCEPTOS Y REALIDADES RELACIONADOS CON EL EJERCICIO  DE LA LIBERTAD.

 LIBERTAD , DESTINO Y DESTINACIÓN.

La libertad, como hemos venido señalando, es la posibilidad y al mismo tiempo la capacidad que tenemos los humanos de inventar, decidir y elegir entre lo posible por nosotros mismos. Se trata de una elección no aparente sino real, en donde de manera racional y crítica nos hacemos responsables de nuestros propios actos. El hombre, cuanto más libre, se constituye en un sujeto más moral. Pues éste, no es nunca algo acabado, sino un proyecto de ser. A través de la libertad, se acendra y se amplifica en su ser; se proyecta como ser autoconsciente, se apropia y diseña no su propio destino, sino su propia destinación,

10.2.3.-LIBERTAD Y RESPONSABILIDAD MORAL.

CONCEPTOS Y REALIDADES RELACIONADOS CON EL EJERCICIO DE LA LIBERTAD.

LIBERTAD Y VOLUNTAD.

a) Cosas que dependen y no dependen de mi voluntad 

Tu eliges el camino que quieras.

Según lo anterior, en el proceso de constitución de nuestra libertad, hay cosas que dependen de nuestra voluntad y otras no. Solamente en el primero caso se puede decir que somos libres. Somos libres cuando nuestras decisiones están sustentadas en las cosas que dependen de nuestra voluntad y no la de otros. En el mundo, no todo depende de mi voluntad porque hay otras voluntades y otras muchas necesidades que no podemos controlar a nuestro placer.En el mundo hay muchas fuerzas que limitan nuestra libertad, desde terremotos, enfermedades, tiranos, nuestra familia, etc. Pero también nuestra libertad es una fuerza en el mundo, es nuestra fuerza; a través de ella nos vamos constituyendo en lo que anhelamos ser: más libres, más autónomos, más racionales, en una palabra: más humanos.

10.2.2.-LIBERTAD Y RESPONSABILIDAD MORAL.

CONCEPTOS Y REALIDADES RELACIONADAS CON EL EJERCICIO DE LA LIBERTAD.

LIBERTAD COMO EJERCICIO DE ELECCIÓN

A diferencia de otros seres vivos o inanimados, los hombres podemos inventar y elegir en parte nuestra forma de vida, cosa que no sucede con los animales. Sin embargo, así como somos capaces de inventar y elegir, podemos también equivocarnos. Para no equivocarnos debemos procurar un cierto saber vivir que nos permita acertar. A ese saber vivir, o arte de vivir, es a lo que llamamos ética.

 a) Elegir entre lo posible

No obstante que hemos reconocido la posibilidad humana que es la libertad, siempre elegimos dentro de lo posible, toda vez que la elección,cualquiera que ésta sea, es una “elección en situación”. Como señala Fernando Savater, por ejemplo, no somos libres de elegir lo que nos pasa (fecha de nacimiento, tener tales o cuales padres, tener dos o más ojos, etc.), pero sí libres de responder a lo que nos pasa de tal o cual modo (obedecer o revelarnos, ser prudentes o temerarios, etc.).

b) Elegir en la omnipotencia 

Elegir en la omnipotencia, significa nada menos que lo contrario de elegir entre lo posible; significa conseguir siempre lo que uno quiere y como uno lo quiere, aunque parezca imposible.

10..2.1.-LIBERTAD Y RESPONSABILIDAD MORAL.

CONCEPTOS Y REALIDADES RELACIONADOS CON EL EJERCICIO DE LA LIBERTAD.

LOS DETERMINISMOS BIOLÓGICOS Y CULTURALES.

 Se puede decir que, a pesar de los determinismos biológicos (crecimiento biológico) y culturales (educación, lenguaje, cultura, etc.) que influyen sobre nuestras vidas, “estamos condenados a ser libres”. Siempre existirá un margen de actuación para la voluntad de la acción. En este sentido, la libertad se convierte en el concepto central de la ética, pues gracias a que somos libres y, por tanto, a que tenemos capacidad de autodeterminación, nos vamos constituyendo en sujetos cada vez más autónomos y racionales, en una palabra, más humanos. La ética misma consiste, pues, en este proceso de subjetivación y de autoapropiación de nuestras propio y personal proyecto de vida. 

10.1.- LIBERTAD Y RESPONSABILIDAD MORAL.

AUTODETERMINISMO, DETERMINISMO E INDETERINISMO: CONCEPCIONES SOBRE LA LIBERTAD.

A lo largo del tiempo han surgido tres posiciones filosóficas que tratan de dar respuesta al problema de la libertad: auto-determinismo, determinismo e in-determinismo. De acuerdo con Laura Pérez Vázquez,103 cuando se afirma que el hombre, y nadie más que él, constituye la fuente única de sus propias decisiones, estamos hablando de la postura filosófica llamada auto-determinismo; por su parte, cuando consideramos que siempre hay algo detrás de nuestras decisiones, ello tiene que ver con la postura determinista, y, finalmente, cuando suponemos que todas las cosas suceden por azar, incluyendo por supuesto, a nuestras acciones, estamos hablando de la postura in-determinista. 

9.2.-ASPECTOS CONSTITUTIVOS DE LA PERSONALIDAD MORAL.

TEMPERAMENTO Y CARÁCTER.

tipos de temperamento y carácter.

Conceptos que a menudo se tienden a confundir: temperamento y carácter. El primero, se puede decir, tiene un matiz de corte genético, constituyendo por ello un conjunto de cualidades y heredadas por el individuo, debido a su constitución psicobiológica, en tanto que el carácter tiene más bien un significado ético: es lo que el hombre se va haciendo como ser consciente y libre. El temperamento se refiere al modo de reacción y es algo constitucional e inmodificable en el individuo, mientras que el carácter se forma esencialmente por las experiencias de la persona.

9.1.-ASPECTOS CONSTITUTIVOS DE LA PERSONALIDAD MORAL.

ETHOS, CARÁCTER Y PERSONALIDAD MORAL.

La vida humana es por naturaleza moral, en tanto el hombre está irremediablemente emplazado a conducirla por sí mismo. La moral, en este sentido primario, consistirá en cómo la conduzca, de acuerdo con las posibilidades que él mismo haya preferido.

La moral consiste, por tanto, no sólo en ir haciendo mi propia vida, sino en cómo de hecho la he construido, a partir de la incorporación de las posibilidades ya realizadas.En este sentido, la moral resulta ser algo físicamente real, o como decía Aristóteles, una segunda naturaleza. Por ello, al realizar cada uno de mis actos, voy realizando en mí mismo, mi propio ethos, carácter o personalidad moral, lo que de hecho soy, moralmente hablando.En este proceso de autoformación de la personalidad moral, somos agentes, autores y actores de nuestras acciones. Agentes, en cuanto los actos emergen de nuestra naturaleza; autores, en cuanto son libres, y por ello dependen, no de aquella, sino de nuestra voluntad; actores, en cuanto definimos nuestra propia morada moral.

8.-LA DESMORALIZACIÓN HUMANA

LA DESMORALIZACIÓN HUMANA

Lo amoral, inmoral y la desmoralización en el hombre, más que ser una mera antítesis conceptual de lo considerado como propiamente “moral”, se convierte en un abandono de la posibilidad de llegar a ser cada vez más humano, es decir, más justo, honesto, libre, racional, y todo aquello que, de acuerdo con la moral como contenido, constituye lo estrictamente humano. Esto último es precisamente lo que nos quiere decir José Ortega y Gasset, cuando señala que la vida humana consiste, fundamentalmente, en tarea y quehacer. Entonces se advierte que la moral no es un performance suplementaria y lujosa que el hombre añade a su ser para obtener un premio, sino que es el ser mismo del hombre cuando está en su propio quicio y vital eficacia. Un hombre desmoralizado es simplemente un hombre que no está en posesión de sí mismo, que está fuera de su radical autenticidad y por ello no vive su vida, y por ello no crea, ni fecunda, ni hinche su destino. Lo solución o antítesis de la desmoralización, tiene que ser la moralización de la sociedad, de las instituciones y de los ciudadanos que las integramos, moralizando con ello todas las esferas sociales, empezando por nosotros mismos.

3.-EL HOMBRE COMO:

SUJETO DEL DESEO

Dentro de las estructuras éticas y ontológicas del ser del hombre se encuentra principalmente el deseo, elemento constitutivo que nos hace seres humanos.  la concepción freudiana asocia al deseo con la libido, es decir, con el impulso sexual reprimido en el individuo, no susceptible de realización, precisamente por razones sociales, axiológicas y culturales. Se trata del deseo sexual sublimado.Esta concepción libidinal del deseo resulta ser insuficiente para dar una explicación de la rica complejidad del fenómeno, toda vez que éste, como manifestación de la acción humana que es, no se reduce sólo a deseo sexual, pues el hombre es sujeto del deseo de muchas cosas más.Esta concepción del deseo identificado con el eros, es decir, con el amor entendido como impulso de vida, y a su vez como fuente originaria de la valoración y de la creación de los valores, aparece muy cercana a una significación ética del deseo, ya que, en esta perspectiva, es visto como el fundamento que hace posible a la eticidad.

7.-MORAL COMO ESTRUCTURA Y MORAL COMO CONTENIDO.

MORAL COMO ESTRUCTURA 

Y MORAL COMO CONTENIDO

Para José Luis Aranguren,100 existen dos dimensiones nítidamente diferenciadas, en las que el ser humano realiza los actos de justificación de sus acciones: justificación como ajustamiento y justificación como justa. 

La primera de ellas recibe el nombre de moral como estructura y la segunda, moralcomo contenido., podemos decir que mientras la moral como estructura es algo que recibimos como parte de nuestra naturaleza animal, la moral como contenido somos nosotros quienes nos la apropiamos, siendo esto último posible a partir del uso de nuestra auténtica libertad.

2.3.-EL HOMBRE COMO:

PERSONA

Filósofos como Boecio, Kant, Mounier, Fernando Savater y Carlos Díaz, se han ocupado de este tema con referencias directas, en algunos casos, y en otros indirectas, al ámbito de la ética. Para Emmanuel Kant, el concepto de persona aparece fuertemente asociado al de respeto, ya que éste se da en dos sentidos: como respeto a la ley, y como respeto a la persona. En el caso del primero, consiste en una subordinación de la voluntad, la cual tiene conciencia de que debe acatar la ley, mientras que en el segundo caso, respeto significa tener conciencia de que los demás seres humanos son personas.

Un filósofo más reciente, Emmanuel Mounier, creador de la corriente mejor conocida como Personalismo, define a la persona a partir de cuatro elementos:

1. Salir de sí: esto es, descentrarse, estar disponible, en una palabra, apertura.

2. Comprender: esto es, abandonar el propio punto de vista para acoger el del otro. 

3. Asumir: como tomar sobre sí, hacerme cargo. 

4. Dar: como expresión de gratuidad y generosidad. 

5. Fidelidad: en el amor, en la amistad, como expresión de consecuencia y no de obsecuencia. 

La persona se define en función de la posesión o no de ciertas disposiciones cognitivas y afectivas, tales como la tolerancia, empatia, cuidado del otro, generosidad y lealtad. La persona, de ser una sustancia individual, pasa a ser una “sustancia relacionar

2.2.-EL HOMBRE COMO:

POSIBILIDAD

Como sostuvimos líneas arriba, el hombre es acción, es posibilidad de llegar a ser todavía lo que no es. Es algo que está sujeto a la dialéctica que consiste en hacerse y re-hacerse, esto es, en inventarse a sí mismo. A diferencia de los animales, que no pueden ofrecer mas que respuestas mecánicas e instintivas ante las influencias del medio ambiente, el hombre es un ser con posibilidades de optar por varios cursos de acción cuando se le presenta una situación en donde entra en juego su capacidad de decisión. En tal sentido, la posibilidad es en sí misma un rasgo constitutivamente moral del hombre, en tanto que con su ejercicio trasciende su propia animalidad. 

Bajo estas consideraciones, el hombre es un ser de posibilidades, puesto que no se encuentra hecho, consumado, paralizado, sino que se mueve, precisamente porque es “construible”, en un universo impreciso lleno de posibilidades. Este concepto de posibilidad se halla muy ligado con otro concepto muy importante en todas las culturas, que es la idea de elecáón. Esto es así, porque el hombre se encuentra ante la posibilidad, ya que puede realizarla. Y la realización de esa posibilidad es la elección.

2.1.-EL HOMBRE COMO:

ACCION

En el siglo XIX serán Karl Marx y Federico Engels, quienes van a sostener que no es la conciencia lo que mejor define al hombre, como se había sostenido desde Aristóteles, sino el trabajo, esto es, la praxis transformadora de la naturaleza y de la vida social.

En el caso de Fernando Savater, la acción humana es el principio fundamental del que habrá de arrancar toda reflexión ética que se precie como tal, ya que para él, el ser humano consiste en estar haciéndose, es decir, en esa lucha que pretende vencer la resistencia que le ofrecen las cosas.

Al partir de esta relación activa del hombre con las cosas, este filósofo define al hombre como “existencia dinámica”. Para aclarar el significado de dicho concepto, expresa lo siguiente: El hombre se asienta, paradójicamente, en lo dinámico y reconoce su necesidad más propia, nueva paradoja, en lo posible.

El hombre como acción es la forma de vivir diariamente la vida haciendo cualquier tipo de acción.

1.-EL HOMBRE COMO SER CONSTITUTIVAMENTE MORAL

EL HOMBRE COMO SER CONSTITUTIVAMENTE MORAL

Se afirma que somos, según cierta tradición de la filosofía moral hispana, seres constitutivamente morales, lo que significa, para decirlo en términos coloquiales, que “no nos queda de otra”.

 Podemos comportarnos de forma moralmente correcta en relación con determinadas concepciones del bien moral, es decir, en relación con determinadas normas y códigos morales para nosotros valiosos, o bien, en el otro extremo, podemos comportarnos de forma inmoral con respecto a ellos, pero estructuralmente hablando, no existe ninguna persona que se encuentre situada “más allá del bien y del mal”. Desde los orígenes mismos de la humanidad, la conducta humana se enfrenta a la doble posibilidad de ser, precisamente “buena” o “mala”, digna o indigna del hombre. Así, la libertad implica siempre el riesgo humano de escoger tanto una conducta como otra. De ahí lo que en ética se conoce como ambigüedad humana. El hombre, entonces, considerado desde su propia naturaleza, es un ser ambiguo y contradictorio por excelencia. Potencial y consustancialmente contiene en sí la posibilidad de humanizarse o deshumanizarse, puede tender hacia el bien o hacia el mal, abonar a su perfeccionamiento moral o abandonarlo, por ello, se dice que es un ser contradictorio y ambiguo.

6.1.-LA MORAL COMO REALIDAD ESTRUCTURAL-MENTE DE LO HUMANO

COMPORTAMIENTO ANIMAL VS COMPORTAMIENTO HUMANO

Mientras que en los animales hay siempre respuestas unidireccionales y repetibles mecánicamente, en el ser humano la respuesta no se produce de forma automática, y en esta no determinación de la respuesta, se produce el primer momento básico de la libertad, gracias a que el hombre se encuentra libre de estos estímulos del medio ambiente y puede adaptarse de múltiples formas gracias a que posee inteligencia, misma que le permite hacerse cargo de su situación de manera libre y consciente. 

El acto voluntario de un animal depende de estímulos e impulsos ya que con esto dan una conducta inmediata y al contrario el hombre reacciona por mismos estímulos impulsos y deseos pero en este caso tiene un periodo de reflexion y con esto da una respuesta a su conveniencia o simplemente mas pensada.

5.-IMPORTANCIA DE LA INTERSUBJETIVIDAD EN LA CONSTITUCIÓN DEL SUJETO DEL DESEO

IMPORTANCIA DE LA INTERSUBJETIVIDAD EN LA CONSTITUCIÓN DEL SUJETO DEL DECEO

 Savater concibe al yo ético a partir de los principios que para él constituyen los puntos de partida de la reflexión ética, como son: la acción, la existencia dinámica, la posibilidad y la libertad. Sin embargo, un nuevo principio que agrega a los anteriormente citados es la intersubjetividad.

 el proceso de constitución del sujeto ético visto por Savater, pasa necesariamente por tres momentos interconstitu-.yentes que son complementarios. Primero, el proceso consiste en asumirse como un sujeto capaz de ser libre y, por ello, no cosificable; en segundo lugar, se hace necesario entrar en el juego del Ínter-reconocimiento establecido entre el propio yo y los otros yoes como sujetos de libertad, y tercero, para lograr todo ello, se requiere instituir una comunidad de sujetos donde todos sean vistos como fines en sí mismos, y como entes capaces de desarrollar sus propias potencialidades. 

nos desarrollamos por medio de nuestro comportamiento ya que somos libres de esto pero al igual nuestro comportamiento y sentimientos dependen de las demás personas.

4.-EL QUERER COMO POSIBILIDAD

EL QUERER COMO POSIBILIDAD

Ya no se trata ahora de la acción como fundamento, sino de interrogar por el fundamento del fundamento, esto es, por aquello que está detrás de la acción misma, y que es precisamente la voluntad como fundamento de la acción ética. 

El querer como posibilidad, por consiguiente, implica que: “Es de mi querer esencial, no de un querer parcial o cosificado, sino del querer que radicalmente me constituye, de donde tienen que brotar mis normas y mis valores. Mi querer es mi deber y mi posibilidad, lo que el querer descubre”.

Como pueden ver el el querer como posibilidad se basa en reflexionar o pensar todas las puntos posibles que hay en una situación, este elige la opción por su propia voluntad dependiendo como actúa, cuales son sus fines y sus normas.

VIDEO SEGUNDO PARCIAL

PREPRODUCCION VIDEO

Introducción.

Se han creado tres características del hombre acción, posibilidad y persona .En este video  daremos a conocer de qué y porque se le  ha dado esas características ya que es muy importante saberlo para conocernos en cada uno de estos aspectos

Objetivo.

Crearemos este video para que las personas conozcan los aspectos del hombre como acción, posibilidad y persona.

Justificacion.

Lo mostraremos en forma de video para que las personas que estén interesadas en este tema le sea más interesante y que  lo puedan captar de una mejor forma.

Fundamentacion.
Se presentara como fundamento principal el tema y la información que se encuenta en el libro de ética y desarrollo humano

Guion

Kevin coghlan.- definición del hombre como acción.

Mario felix.- definición del hombre como posibilidad.

Kevin corrales.- definición del hombre como persona.

Cronograma de filmación

	lunes	martes	miercoles	jueves	viernes
recopilar	ü	ü	ü
Grabar sonido				ü
Grabar escenas					ü

Materiales

Editor

Imágenes

Computadora

Celular

grabadora

Integrantes

Corrales murillo Kevin rosario

Coghlan castillo Kevin David

Félix Leyva Mario Alfredo

BIENVENIDA

BIENVENIDOS A MI BLOG. 

EN ESTE BLOG ENCONTRARAS TODOS MIS PRODUCTOS O TAREAS DE LA ASIGNATURA O MATERIA LABORATORIO COMPUTO 3.